Aktualno

Na strani Mestne občine Maribor še vedno ni resničnega interesa za rešitev težav družbe ŠCP

Mestna občina Maribor in njene povezane družbe v zadnjih dneh v primeru ŠCP in pohorskih hotelov delujejo na načine, ki ne gredo v smeri ohranjanja in spodbujanja mariborskega turizma temveč nasprotno onemogočajo normalno delovanje hotelov in remont gondole. Poleg tega župan MOM v pismu predsedniku vlade, s katerim so seznanjeni tudi mediji, navaja neutemeljene in tudi neresnične izjave v zvezi z DUTB. Zato v DUTB pojasnjujemo nekatere dogodke in odgovarjamo na županove navedbe. DUTB je sredstva za remont gondole plačala pravočasno, na valuto, in denar je že na računu izvajalca. Zato je ravnanje izvajalca, ki je včeraj zaustavil dela, milo rečeno težko razumljivo. Ob tem naj poudarimo, da ima podjetje Nipa d.o.o. in z njo MOM specifičen interes za žičničarsko infrastrukturo, ker je kot koncedent podelila koncesije za gradnjo oziroma upravljanje vseh žičničarskih naprav in v primeru stečaja mora oz. ima pravico (odvisno od vrste žičničarske naprave) prevzeti finančne obveznosti, najete za pridobitev teh sredstev. Kot to določa zakon, mora torej MOM prevzeti svoje obveznosti in tudi v stečaju opravljati javno službo javnega prevoza potnikov dokler koncesije prevzame druga oseba. Ravnanje Mariborskega vodovoda, ki je včeraj hotelu Arena izklopil vodo, je nezakonito. Vodovod do plačil za nazaj, kot jih zahteva, ni upravičen, saj se s prvim dnem stečaja začne novo obdobje, v katerem je potrebno vse zapadle obveznosti prijaviti v stečajno maso. DUTB je kljub temu pripravljena poravnati račun za vodo, vendar pa ji je Mariborski vodovod pred izklopom za plačilo postavil nerazumljivo kratek rok, le eno uro, kar je v nasprotju s predpisi. Takšna odločitev Mariborskega vodovoda zagotovo ni prispevala k spodbujanju delovanja hotelov, ki bi moralo biti v interesu vseh deležnikov, temveč je škodljiva tako za MOM in mariborski turizem kot tudi našo družbo in posledično za davkoplačevalce. DUTB je v primeru družbe ŠCP, katere terjatve je prevzela v začetku leta in po skrbnem pregledu ugotovila, da je družba v izjemno slabem stanju, kontinuirano in aktivno iskala vedno nove rešitve, pri čemer na strani MOM ni bilo zaznati resničnega interesa za rešitev težav družbe. Zato v nadaljevanju navajamo še nekaj dejstev v zvezi s ŠCP, s katerimi odgovarjamo na neutemeljene in tudi neresnične navedbe župana MOM dr. Andreja Fištravca v pismu, ki ga je poslal predsedniku vlade in v nekaterih medijih. Župan MOM navaja, da jih je na občini pretresla novica o vložitvi predloga za uvedbo stečajnega postopka družbe Športni center Pohorje d.o.o. in da je DUTB s tem verjetno oškodovala drugega družbenika Mariborski vodovod. Na DUTB Odgovarjamo: Uvedba stečajnega postopka je v splošnem ob danih pogojih zakonska dolžnost poslovodstva vsake družbe. Družba ŠCP je insolventna po več kriterijih, njeno poslovodstvo je o tem redno obveščalo oba družbenika v pisnih poročilih in na skupščini podjetja, pri čemer se družbenika (poleg DUTB še družba Mariborski Vodovod, hčerinska družba MOM) zaradi zahtevne situacije nista odločila za dokapitalizacijo. Ob negativnih poslovnih kazalnikih bi bilo takšno ravnanje tudi neracionalno. Tako je bila MOM z verjetnostjo, da bo skladno z zakonskimi določbami nastopil stečaj družbe ŠCP, nedvomno seznanjena. Na zapis v županovem pismu predsedniku vlade, da je prevzem nepremičnin v obliki hotelskih kapacitet pravno dvomljiv, na DUTB odgovarjamo: DUTB je 15. 10. 2014 na utemeljeni, s pravnimi mnenji preverjeni podlagi, v last prevzela nepremičnine ŠCP (hotele Arena, Videc, Bolfenk skupaj z bazenskim kompleksom in apartmajske hiše Bolfenk). Za ta namen je zaprisežen sodni cenilec podal likvidacijsko in tržno vrednost omenjenih nepremičnin. DUTB je te nepremičnine prevzela po tržni vrednosti, ki je znatno manjša od vrednosti hipotek, vknjiženih na nepremičninah za zavarovanje terjatev DUTB. Skladno s cenitvijo je DUTB od ŠCP odkupila tudi hotelsko opremo, kupnino pa bo deponirala na račun pri notarju. Ob tem je skrbno pazila, da nobeden od upnikov ni bil oškodovan. Omenjeni posel v ekonomskem smislu omogoča številne pozitivne sinergije in sicer, da se i) nepremičnine ne bodo prodajale po likvidacijski vrednosti, ii) bodo nepremičnine ustrezno pravno in ekonomsko uredile, iii) tako ustvari možnost nadaljnjega opravljanja dejavnosti, posledično pa ohranitev delovnih mest in turizma v občini Maribor. Vse to je tudi v interesu Mestne Občine Maribor. Nadalje ne držijo navedbe v pismu župana MOM predsedniku vlade, da je DUTB ponudbo za nakup podjetja Nipa označila kot neresno, niti da je med postopkom razpisa spremenila pogoje, niti da ni omogočila ustreznega roka za dopolnitev. Na te navedbe odgovarjamo: DUTB je na podlagi javnega razpisa tudi skušala prodati terjatve do družbe ŠCP skupaj z lastniškim deležem v družb. Prejela je dve nezavezujoči ponudbi, ki nista bili popolni. Ponudbo je oddala tudi družba NIPA (po uradnih podatkih je njen kapital v letu 2013 znašal 18.208,00 EUR), ki ni izkazala verjetnosti za zagotovljeno financiranje. Družbo smo večkrat pozvali k dopolnitvi ponudbe, a je kljub obljubam do danes ni podala. Prav tako ne drži navedba v pismu mariborskega župana predsedniku vlade, da je DUTB MOM zaradi koncesijskih pogodb finančno izpostavila za med 6,7 do celo 19 milijonov evrov. Nanjo odgovarjamo naslednje: Področja žičniške infrastrukture in žičniške dejavnosti urejata Zakon o žičniških napravah za prevoz oseb in relevantna koncesijska pogodbe. Obveznost MOM (med drugim obveznost za plačilo nadomestila v vrednosti objektov, nepremičnin in naprav koncesije, ki bo namenjena za poplačilo terjatev DUTB iz naslova prenehanja koncesijskega razmerja zaradi stečajnega postopka) obstaja že na podlagi samega zakona. DUTB ima iz naslova financiranja žičniške dejavnosti znatno izpostavljenost, zato bi bilo ekonomsko neracionalno in neodgovorno do davkoplačevalcev, če bi dolg občini odpustila. Ne glede na to pa je DUTB že zagotovila finančna sredstva za nemoteno delovanje žičniške infrastrukture, medtem ko MOM po naših informacijah kljub zapadlosti ni izplačala koncesijskega denarja. S tem je sama pripomogla k težjim pogojem poslovanje ŠCP. Skladno z zgoraj navedenim zakonom je stečajni upravitelj tudi v stečajnem postopku dolžan izvajati javno službo javnega prevoza potnikov. V zvezi z navedbo v pismu, da naj bi prišlo do odmika od pogodbenih določil, sklenjenih v predpogodbi o najemu med ŠCP in Nipo, pa odgovarjamo: Pogajanja o najemni pogodbi med družbama ŠCP in NIPA je DUTB, kljub temu da ni bila stranka tega poslovnega razmerja, skrbno spremljala in zatrdimo lahko, da so bila ravnanja družbe ŠCP zakonita, odgovorna in strokovna ter skladna s sklenjeno najemno predpogodbo. Ob upoštevanju veljavne zakonodaje se DUTB pri upravljanju nanjo prenesenega premoženja dosledno zavzema za zakonito in etično ravnanje. Poslanstvo naše družbe je maksimiranje prevzetega premoženja ob upoštevanju pravil poslovno-finančne stroke. Svoje odločitve DUTB sprejema avtonomno in strokovno in ne podlega pritiskom. V primeru družbe ŠCP ima DUTB in preko nje davkoplačevalci izpostavljenost v višini 43.611.402,79 EUR in je pri financiranju ŠCP daleč najbolj izpostavljena. DUTB je tako z vidika ohranjanja dejavnosti kot tudi vrednosti premoženja v okviru možnega naredila vse, da bi ohranila delovanje družbe ŠCP. V zadnji fazi je DUTB poskrbela tudi, da bi bil morebitni stečaj, ki je v preteklem tednu postal dejstvo, najmanj škodljiv. Ob tem se tudi že pogovarjamo z resnimi hotelskimi operaterji glede njihovega najema in kasnejšega morebitnega odkupa, družbi ŠCP (sedaj stečajnemu upravitelju) pa smo zagotovili likvidnostna sredstva, ki zadoščajo tudi za poplačila obveznosti do zaposlenih, seveda v okviru zakonskih možnosti. Ta sredstva so že deponirana na notarskem računu, predstavniki DUTB pa se bodo s stečajnim upraviteljem sestali prihodnji teden, saj prej temina za sestanek niso dobili. Skladno z zakonom je svoj delež pri reševanju nekaterih delov družbe v javnem interesu dolžna prispevati tudi MOM.